日本書紀

日本書紀では、「稻飯命」と「彥稻飯命」で書かれていますが、
これも全く意味が違います。

「稻氷」の意味としては、「氷室」の様な場所に「稲」を保管していたと解釈できます。

しかし、「稻飯」では、単に「ご飯」の言い方を変えているだけになり、
「稻氷」の意味とイコールにはなりません。

また、ここでも「彦」が付いていますが、何があったのでしょうか。

ちなみに、「稻氷命」を祀っている神社は、簡単に調べた限りありませんでした。

新撰姓氏録

185 右京 皇別 新良貴 彦波瀲武草葺不合尊男稲飯命之後也
　　　　　　　　　　是出於新良国。即為国主。稲飯命出於新羅国王者組合

「武草」となっていますが、ここには「鵜」が入ります。

なのに、この様に伏せ字になっているという事は、
別の漢字を使ったという事だと思います。

また、「日本書紀」では、「彥波瀲武鸕鷀草葺不合尊」とあり、「武」を使っていますが、
本来は「天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命」の様に「建」は入るので、
「古事記」と「日本書紀」の人物とは別人です。

子孫かどうかも、不明です。

「是出於新良国」では、「新良国」という表記を使っていますが、
「稲飯命出於新羅国王者組合」では、「新羅国」という表記を使っています。

これは、別の國だと思っています。

多分に「是出於新良国。即為国主。」と「稲飯命出於新羅国王者組合」は、
本来は別だったのを、「稻氷命」や「稲飯命」の表記を見て、
同じだと考えた結果だと考えています。

本当に同じなら、表記も同じになるはずです。

また、時代が異なる事も考えられます。

例えば、「是出於新良国。即為国主。」が紀元前660年頃、
「稲飯命出於新羅国王者組合」は、例えば西暦とかでは無いかと思っています。

読みについてですが、多くの人は「新羅」から「しらぎ」と読むと思いますが、
「新良」は「しんら」で、「新羅」も元々「しんら」だったのが、
後世になって変化して「しらぎ」になったのだと思います。

なぜなら、「新良」も「新羅」も、どの様に見ても「しらぎ」には見えないからです。

それに、「是出於新良国。即為国主。」の記事が紀元前57年以前であった場合、
「朝鮮新羅」は、存在していないと思うので、
やはり、「しらぎ」と読むのは間違いだと思います。

そもそも、「朝鮮新羅」は「三国史記」などで、ある程度の情報が存在しているので、
「新良」＝「朝鮮新羅」と考えるのは、まだまだ早いと思います。

日本書紀では「三毛入野命」、「三毛野命」、「稚三毛野命」の
三種の表記を使っている様ですが、「御毛沼命」と通じていないのは驚きです。

多分に、日本書紀の表記は、古事記の後世の人物が、
少しずつ変化させた結果だと思います。

そうでなければ、「沼」＝「入野」にはならないでしょう。

また、他のサイトで、「三毛入野命」を「みけぬのみこと」としていますが、
「入」を仮に「万葉仮名」にしたとしても「ぬ」にはなりません。

ちなみに「万葉仮名」の「入」は「り」です。

「鬼八伝説」で語られている
「三毛入野命」と「鵜目姫命」の夫婦が祀られている様です。

参照6のサイトには「鵜目姫」と書いていますが、
他のサイトでは「鵜目姫命」としていて、どちらが正しいのか不明です。

多くの人は「命」の有無は気にしないと思いますが、
現実には、「命」の地位にいるかどうかで変わってきます。

ただ、簡単に見た感じ、8割以上は「命」ありなので、本来はあったのでしょう。

参照7のサイトには、下記の様に書かれています。

まず、「御毛沼命」が「常世國」に行ったのであって、
本人ではない「三毛入野命」は無関係なので、
「高千穂」に帰還したとしても不思議では無いです。

そして、「三毛入野命」が「鬼八」を退治したのが、いつなのか？も問題です。

「高千穂」に帰還した「三毛入野命」が退治したのか、
それとも、だいぶ時間が空いてからなのか。

しかし、残念ながら、これらの文からは分かりません。

また、「神皇第五代鸕鶿草葺不合尊」ですが、「神皇」とはどこから出たのでしょうか？

「神皇正統記」という言葉はありますが、
実際に「神皇」という地位は存在していません。

そのため、「神皇第五代」というのも、怪しいと思わざるを得ません。

そもそも、証拠になり得るものがありません。

これにより、これらの文の信憑性が無い事になります。

参照6：三毛入野命

参照7：三毛入野命（Wiki）

「亦名豐御毛沼命、亦名神倭伊波禮毘古命」とあるので、
「若御毛沼命」が亡くなった後に、「豐御毛沼命」が「若御毛沼命」を継承し、
その後に「神倭伊波禮毘古命」が継承したと思われます。

「豐御毛沼命」は、最初の「若」と「豐」のみの差なので、
もしかすると、「若御毛沼命」の子の可能性があります。

父親の名称を子が継承しても不思議では無いです。

そうなると、「神倭伊波禮毘古命」は
「豐御毛沼命」の養子もしくは子の可能性もありそうです。

神社

「若御毛沼命」を祭神とする神社はなんとか見つけた感じで、
「神倭伊波禮毘古命」に関しては、１つの神社もありませんでした。

問題としては、例えば「神日本磐餘彦命」の様に、
「神倭伊波禮毘古命」の「伊波禮」が無い事です。

ほとんどが、「神倭磐余彦命」という風に「磐余」としています。

しかし、これは「伊波禮」からかけ離れた言葉になります。

「伊波禮」は「いはらい（呉音）」ですが、
「磐余」は「いわよ」、呉音なら「はんよ」となります。

なぜ、「伊波禮」＝「磐余」となってしまったのか、非常に気になります。

どの様に考えても、イコールにはなりません。

「伊波」＝「磐」は、問題なさそうですが、「禮」＝「余」はどうにもなりません。

「禮」を仮に「万葉仮名」にしても「れ」なので、「余」の「よ」とはなりません。

すごく不可解です。

また、他にも「神日本磐餘彦火々出命」、「神日本磐余彦彦火火出命」、
「神日本磐余彦火火出見尊」の３つの名は、
なぜ、「彦火火出見」と思う様な名が後ろに付いているのでしょうか。

確かに、「日本書紀」では「神日本磐余彥天皇、諱彥火火出見」となっていますが、
「古事記」ではなっていません。

古事記では、第六章の最後の方で「日子穗穗手見命」が登場しますが、
それだけで、日本書紀の様には結びつきません。

もし、本当に、「日本書紀」の内容が正しいのならば、
「古事記」にも記載されているはずです。

そうなると、「神日本磐余彥」という当時の人物の諱が
「彥火火出見」だと言う事だと思います。