解説

※信仰によって祀られている、神社の多くは割愛しています。

検索すると、日本書紀にある名とイコールと考えているサイトが多いですが、
古事記と日本書紀では、情報源が異なるので、
イコールと考えるのは、間違いです。

今までにも書いていますが、古事記は紀元前1000年頃の情報、
日本書紀は紀元前650年頃の情報と考えています。

そのため、日本書紀に書かれる名は、
子孫もしくは、名を継承した人物の名だと解釈しています。

神社を調べていると、「厳島神社」、「宗像神社」が境内社に多く、
祭神として「多紀理毘賣命、市寸嶋比賣命、多岐都比賣命」を祀っています。

日本書紀版もありますが、基本的にこの3人となっています。

他にも、「五男三女神」、「比賣大神」、「比咩大神」などで、
3人の名がが使用されていますが、信仰としてであり、
個人の功績では無い為、伝え等の情報が、なかなか見つかりません。

その為、上記の神社の中には、ほとんど含めて無くて、
漢字表記が異なるなどの場合のみ掲載しています。

神社の表記を見ると、
基本的に「古事記」、「日本書紀」以外は、調べた限り、1個でした。

また、「田心姫」や「田霧姫」は、日本書紀に掲載されているのにも関わらず、
神社には残っていませんでした。

多分に、「田心姫命」に吸収されたのだと思われます。

この表記が基本形となっています。

古事記の「大国主神」の場面で、
「此大國主神、娶坐胸形奧津宮神・多紀理毘賣命」とあり、
この名は、継承されて来たと考えられます。

ただ、血統と能力のどちらで継承されたのかは不明です。

「賣」→「売」に変更された表記です。

この表記は、本来、「多紀理毘賣命」だったように思います。

「売」という漢字は、いつから使われるようになったのかは不明ですが、
「賣」の形を簡略化したと言われているので、
正式的に使われたのは、古くて室町時代辺りだと推測しています。

この為、この名が作られた当時では、
「賣」しか無く、「売」は誤りと言えるように思います。

この表記は、完全に不明です。

「神」の地位に昇格したという情報もなく、仮に正しいとした場合、
「大国主神」の場面以降、「神倭伊波禮毘古命の天皇就任」以前の時期では？
と考えています。

神への昇格というのは、世代が遠くなれば、
なかなか、昇格できる条件をクリアするのは難しいのではないでしょうか？

なにより、この制度がいつまで維持していたのかすら不明です。

当人達が望もうが望まなかろうが、時代の流れによって、
新しい情報や文化などが流入してきます。

それを考えると、「神」の地位に昇格したのであれば、制度の全盛期だと思われます。

この表記は、完全に不明です。

古事記の基本時代である紀元前１０００年頃では、
「尊」という地位は存在していないと思われるので、後世の人物と思われます。

ですが、日本書紀において、「多紀理毘売」とは掲載していないので、
もし、使うならば「田心姫尊」とするべきと思います。

実際に、「田心姫尊」を祭神にしている神社があります。

情報が無いこともあり、個人的には後世の人が、
古事記と日本書紀の表記を混同したと考えています。

今後、有力な情報があれば、改めて検証します。

「毘」→「昆」に変更された表記です。

派生の表記に「多紀理昆売命」があります。

他の人物を調べていて見つけました。

「毘」→「昆」へと変更されているケースが多いので、
環境の変化があったと思いますが、現時点では不明です。

「命」、「神」、「多紀理比売命」とありますが、
祭神にしている神社は少ないようです。

「多紀理比売命」に関しては、「多紀理毘売命」の場所でも書きましたが、
「売」が「賣」の省略形であるので、西暦701年の大宝律令制定時までの間に、
存在した人物かは疑わしいと考えています。

後世に、「売」が新字になった際に、改めた可能性もあります。

「命」、「神」に関しては、情報がありませんが、
人物が存在した可能性が高いと思っています。

多くの人は、「毘売」、「比賣」を混同していると思いますが、
もし、どちらも同じ意味ならば、わざわざ、書き分ける意味があるでしょうか？

その様に考えると、やはり、仕事内容などで使い分けたと考えた方が自然です。

詳しい検証は、第一章でしていますが、
今後、改めて検証していきたいと考えています。

この表記は、「賣」→「女」に変化しています。

「女」表記は、古事記だと注記があり、読み方が分かったりしますが、
日本書紀では、その注記の量が大きく減った為、
古事記の読みを、そのまま当てはめている例もあると思います。

そもそも、「女」は最初から「め」という読みがあったのか、
途中から追加されたのか、簡単に調べた限り、見つかりませんでした。

ただ、「女」という漢字は、甲骨文字が出来る前から存在していたと思うので、
中国の史書でどの様に読まれていたのか、気になるところです。

「女」＝「め」であるならば、
なぜ、名を創作した時に「女」にしなかったのか？と疑問が出ます。

そこから考えると、「毘賣」、「比賣」は役職で、
「毘女」は「毘賣」の部署で働く「女性」と解釈できます。

この表記は、「毘売」や「比賣」を「姫」に変化させています。

「姫」という漢字を調べると、「商朝晚期」の甲骨文字を見つけました。

古事記は「毘売」や「比賣」など「2文字」、
日本書紀では「姫」や「彦」など「1文字」を基本としていますが、
古事記で「姫」を使わないのは、理由が存在したからだと思われます。

「毘売」や「比賣」など「2文字」で無ければ行けなかった一族も、
時代と共に、仕事などが変化し、「2文字」である理由が無くなったので、
いつからからは不明ですが、「姫」を使うようになったと解釈できます。

「多紀理毘売尊」で、古事記の時代のの本人ではなく、
後世の人物と書きましたが、もしかすると、繋がりがあるかも知れません。

例えば、「毘売家」、「比賣家」、「姫家」と、
職業や地位で分かれていたのでは？と考えています。

「尊」に関しては、朝鮮半島南岸諸島群にいた、
「阿毎家」が「尊」を地位として利用していましたが、
高句麗が朝鮮半島への南下するなどで、勢力の維持が出来なくなり、
九州へ国民を率いて移動し、その場所では「尊」が使われていたと思います。

その「尊」が存在している時期に、養子を迎えたりして、
「命」→「尊」に変更したと考えています。

なので、詳細は不明ですが、「尊家」は存在した可能性はありそうです。

この表記は、「理」→「利」に、「比賣」ではなく「比売」になっています。

「理」→「利」に変化しているので、
大國主神と結婚した「多紀理毘賣命」よりも後世の人物になります。

「比売」が元々の表記が「比賣」だったと仮定すると、
「紀」が残っているので、
「多紀理毘賣命（大國主神妻）」よりも後ではありますが、
西暦に入る程後ではないと推測しています。

この表記は、「多」と「比」以外は変化しています。

初代「多紀理毘賣命」の音を残しているので、
後世の人物ではありますが、
時期としては、「多紀利比売命」よりも後だと考えています。

あと、「比賣」や「比売」ではなく、「比咩」と表記しているのを調べましたが、
「咩」の読みに「め」は無いと考えられます。

「羊の鳴き声」である「めぇ〜」であるのなら、
漢字本来の読みを無視していることになり、
近代の当て字の様に、漢字自体に意味が存在していない可能性はがあります。

しかし、「毘賣」や「比賣」には意味が存在していると考えているので、
この表記の人物は西暦以降、古いシステムが残っていた名残かも知れません。

その様に考えると、この人物は「命」の地位にいた事が正しいなら、
西暦500年以前と推測しています。

この表記には「能」が入っています。

確かに、漢字表記にはしませんが、古代において、
「藤原鎌足」を「ふじはらのかまたり」と「の」を入れて呼ぶ例のように、
「姓氏＋の＋名」の形式が長く使われてきたと思います。

しかし、「名」に「の」を表記していません。

今までにも、「能」を入れている名がありますが、
未だになぜ、「能」を入れたのか疑問です。

ちなみに、この人物の存在した時期ですが、
「紀」→「記」と微妙に意味が変わっています。

そこから考えるに、「多紀理毘賣命（大國主神妻）」と近い時代で、
「紀」→「記」にするような変化があったのだと思います。

「紀」は、法律やルール作りを仕事にしていて、
「記」は、物事を記録する事を仕事にしていたと解釈できます。

本人の意向か、家の意向かは不明ですが、
表記を変えたのであれば、変化があったのは確かだと思います。

この表記は不思議です。

「天」を冠しているので、「天（阿麻家）」に養子として入ったか、
逆に「天（阿麻家）」の人間が、「多紀理毘賣命」を継承するために入ったのか
の様に思えます。

また、「紀」→「記」となっているので、
「多記理毘賣能命」と何らかの繋がりがあるように感じます。

「利」は、「多紀利比売命」を連想しますし、
「多記理毘賣能命」と「多紀利比売命」の家の人間が結婚し、
「天多記利姫」という表記になった可能性もあります。

この表記は、「多紀理」と初代と同じ漢字を使っていますが、
「津」が追加されています。

「津」は、「多岐都比賣命」の系譜が途切れ、
「多紀理毘賣命」の系譜の人物が、引き継いだとも解釈できます。

それと、この後にある「多伎里津姫命」の表記にも、
「津」が入っているので、可能性がありそうです。

ただ、時期としてどちらが先かは不明です。

この表記は、「多紀理姫命」の「紀理」→「岐里」へと変化しています。

次の「多岐理姫」は、「多岐里姫命」の後継者の可能性があるように思えます。

この頃になると、「命」という地位自体、存在していなかったのかも知れません。

この表記も、「多岐理姫」同様に「命」の地位に就いていないのですが、
「多紀理」へと戻り、「賣女」で「ひめ」と読ませています。

「多岐理姫」と同時期だと仮定すると、
「姫」ではなく、「賣女」としたのか不思議です。

普通に読むのなら、「毘賣」の「賣」なので、
「賣女」は「めめ」となると思います。

「賣」に属する「女」だから「賣女」とし、
もしかしたら、当時は「ひめ」ではなく「めめ」と呼んでいたのかも知れません。

ここからは、日本書紀編でも検証するので、簡単に考察します。

古事記では「多紀理毘賣命」、日本書紀では「田心姫」、「田心姫命」とあり、
中間の継承した人物に付いては書かれていません。

ですが、「田紀理比女命」、「田紀理比売命」がある事により、
「多紀理」→「田紀理」→「田心」へと変化したのが分かります。

ただ、日本書紀では「號曰田心姬」、「號田心姬」、「號田心姬命」
と「號（呼び名）」としか記載がありません。

古事記では、「御名 多紀理毘賣命」とあるのに、日本書紀では異なります。

それと、「號（呼び名）」は、本名とは限らないので、
そもそも、「田心」を「たきり」以外の読みがあった可能性もあります。

詳細は日本書紀編で考察します。

この表記は、「多紀理毘賣命」の「亦の名」とあります。

しかし、「亦（また）」には「又」や「復」などがありますが、
違いに関して書かれているサイトが、ほとんど無く、
正しい意味を比較検証出来ませんでした。

「亦」の字源を調べると、
「両手を広げた「わき」を指す（Wiki）」とあります。

であるならば、「多紀理毘賣命」と「奧津嶋比賣命」の2人が、
協力して仕事を行っていたという解釈も出来ます。

追跡したいところですが、多くの人や神社が、
「多紀理毘賣命」の別名という認識のため、
この家系がどの様に継承されてきたのか、調べるのは厳しいそうです。

ただ、古事記では「奧津那藝佐毘古神」、「奧津甲斐辨羅神」
の2人の名に「奥津」とある事から、
「奧津嶋比賣命」が、その一族かも知れません。

この表記は、「多紀理毘賣命」との関係性は不明です。

「たきり」ではなく「たきる」と読めるので、
無関係の可能性も大いにありますが、情報がありません。

今後、情報が見つかった時に改めて検証します。