「此神名以音」とあるので、「音読み」指定になります。

「多」：呉音・漢音：タ

「紀」：呉音：コ（表外）、漢音：キ

「理」：呉音・漢音：リ

「毘」：呉音：ビ、漢音：ヒ

「賣」：呉音：メ、漢音：バイ、慣用音：マイ

上記により、呉音「たこりびめ」、漢音「たきりひばい」となりそうです。

「「夕（=肉）」を重ねて数多いこと」が字源なのは、
Wikiなどで記載があり、ある程度納得していましたが、
今回、改めて検索して探すと、別の見解を見つけました。

翻訳がおかしい箇所もありますが、
「甲骨文字」と「金文」以降では、違う字源と捉える事が出来るように思います。

・甲骨文字：「2つの肉を切り分けたもの」→「増える」

・金文以降：「重ね合わせる」

もし、「甲骨文字」と「金文」の字源が異なるとなると、
別字の可能性を視野に入れる必要があるように思えます。

また、参照24のサイトには、「甲骨文字」の形が掲載されていますが、
現在の「多」が左向きであるのに対し、「右向き」の形があり、
同一の形とするのには、疑問が出て来ます。

参照24：字源查询-多

「紀」の漢字の甲骨文字や金文を探しましたが、
「小篆」以降の字体しか見つかっていないようです。

次に、「紀」を「糸」+「己」に分けて考えて行きます。

「糸」は、甲骨文字から判明していて、Wikiにある形の変遷を見ても、
不思議な点はありません。

また、参照25のサイトにある「紀」の「篆体字」を見ても、
納得できない形は無く、問題は無さそうです。

ところが「己」になると、「己」・「弓」・「その他」の3系統に分かれます。

参照26のサイトにある形を見ると、
「甲骨文字（殷）」の時点で、既に「己」の形であり、
なぜ、わざわざ、「弓」の様に下へと付け足したのか不思議です。

また、「甲骨文字（殷）」・「戦国時代（簡帛文字）」、
「金文（西周）」・「小篆（説文・漢）」・「六書通（明）」で、
お互いに継承サれていると考える事が可能な程似ているので、
もしかすると、片方は「己」では無い可能性もありそうです。

参照25を見ると、「甲骨文字（殷）」系、「金文（西周）」系、
「その他」系の3系統がありますが、しっかりと「己」とあるのは3個だけで、
他の形は「金文（西周）」系に属しているように思われます。

形から判断すると、「己」の終着点が下に伸びているのは、
「ヘビ」などのニョロニョロ動く生物を意識したのでは？と考えています。

ただ、「へび」は「巳」の漢字を使いますが、仮に「へび」だとしても、
「赤」と「朱」の様になんらかの区分けをしていたと思われます。

参照25：字源查询-紀

参照26：己 - ウィクショナリー日本語版

この様に、「紀」を分解して考察しましたが、「己」＝「紐」の可能性もありそうです。

実際に、参照27と参照28のサイトでも、「己」＝「紐」で考察されています。

しかし、「甲骨文字（殷）」系、「金文（西周）」系で異なっている事を考えると、
最初から「己」＝「紐」なのではなく、
最終的に「金文（西周）」系が生き残ったのかも知れません。

また、参照28のサイトには、下記のようにあり、
正確な字源は不明ですが、現在の意味として「多紀理」は、
「多くの法律などを作った」と解釈することが可能です。

もし、そうであるなら、知識人であり、
九州にて起こった「弥生の小氷期」という「寒冷化」に対応するために、
別の国もしくは地域から、助っ人として来たのかも知れません。

参照27：漢字・漢和辞典-OK辞典⇒⇒⇒「紀」という漢字

参照28：己キ＜ひもの象形＞

この漢字も、「紀」と同じく甲骨文字や金文が判明していないようです。

「紀」と「理」は、「篆書」の時代以降は判明しているようですが、
調べると「大篆」と「小篆」に分かれ、
参照29のサイトには下記の様に書いています。

「小篆」が「秦代に丞相李斯が大篆を整理」されたのが重要で、
過去から使われている字体であれば、少々の変化はあっても、
大きな変化はなく、字源としても大きな影響は無いと考えられます。

ところが、別の時代に整理したとなれば、
当然、支配者側が知っている字体が優先され、
本来の意味とは異なる見解に変更されている可能性もあります。

だからこそ、「甲骨文字」と「金文」の字体が必要なのですが、
判明していないようで残念です。

次に、「王偏」と「里」に分けて考察します。

参照29：篆書とは - コトバンク

調べると、「理」の偏は「玉」だと書いています。

なぜ、「玉」の様に点を付けなかったのでしょうか？

それに、甲骨文字や金文が判明していないのに関わらず、
「王」ではなく、「玉」とする考え方に違和感があります。

多分に、「説文解字」の影響が大きいと思いますが、
この書は、「後漢（西暦25〜220）」に作られた物なので、
そもそも、甲骨文字の時代（紀元前1400年～前1150年）の情報が、
改変されずに継承されているのか、疑問になります。

なにより、「邇」にしても字体が「篆書」までの間に変化しているので、
「後漢」に存在した形から、字源を考えるのは、
本来の字源を知らないからでは無いか？と思います。

検索して、「王」と「玉」の甲骨文字や金文を比較検証すると、
「玉」は甲骨文字の時期から「王」に近い形になっていますが、
「王」は、「簡帛文字」の時期に「王」の形になっています。

また、「王」の「春秋時代」と「戦国時代」の金文では、
「上二本線」は間隔が短く、最後の線まで長く間隔を取り、
「玉」との差別化が図られて、
そのまま、継承されていれば、混同される事は無かったと思われます。

ところが、「簡帛文字」の時期に、「王」と「玉」の形が変化します。

それまで、「王」の形を継承していた「玉」は、
二段目に「右向きの点」と「、」が加わり、
逆に「王」は間隔を変える事で、「王」を表していたのが、
同じ間隔の現存する「王」へと変更されてしまいます。

これにより、「戦国時代」の「簡帛文字」の時期に、
大きな変化が起こり、形を変更せざるを得ない状況があったのだと推測します。

ただ、その後、「玉」は「簡牘文字」の時期に「王」の形に復しますが、
「王」の形は変わらずに継承されていきます。

ここで一番の問題が解決できていない事が分かります。

「玉」の「、」はいつ付けられたのかという事です。

「明代」には、「玉」は「王」を使い、「王」は別の形を使用しています。

多分に、明治に入り、近代化を進める時に、
「王」に「、」を付加した可能性が高そうです。

この様に考察すると、「王」の形は本来は「玉」の物だったが、
後世の人によって、変化させられて、
「王」と「玉」が混同するようになった様に思います。

しかし、「漢代」の「古文」とある時代には、
「玉」には「王」の形を含めるが、「王」には含めていない事から、
「玉」＝「王」は正解なのかも知れません。

参照30：王 - ウィクショナリー日本語版

参照31：玉 - ウィクショナリー日本語版

「國」は旧字、「国」が新字と現代ではされていますが、本当でしょうか？

調べると、「「國」のくずし字が「国」の様に見えた」と書くサイトもありますが、
この「見えた」だけで、本来の意味がある字体を変更させたのでしょうか？

仮にそうだとするならば、「或」にある上の「、」を、
「玉」の様に下の「、」に、なぜ、置き換えたのでしょう？

明治に入って、創作したのでしょうか？

疑問は深まるばかりですが、「國」＝「国」の情報しかありません。

字源辞典で追求していきたいと思います。

「里」に関しては、調べた限り、
「金」以降「里」の形が固定しているようです。

「甲骨文字」は見つかりませんでした。

「田」と「土」に分けて、調べてみましたが、
特に問題となるような箇所はありませんでした。

この様に、「理」という漢字を色々な角度から考察しました。

その結果、「王（玉）偏」＋「里」で問題ないと思われます。

意味としては、参照32のサイトにある、
「ケ：「正(ただ)す」、「整える」(例：管理)」が合っているように思います。

参照32：漢字・漢和辞典-OK辞典⇒⇒⇒「理」という漢字

1文字ずつ考察して来ましたが、
「多紀理」として考えると、どの様な意味があるのでしょう？

「多」：増える、重ねる

「紀」：秩序、法律

「理」；正す、整える

上記の様に考えると、「多紀理」というのは、
「高天原」などにおいて、過去から継承された秩序などを、
内部の考えではなく、外部から見て整理し、
現在の状況（寒冷化）に対処出来るようにしたという解釈が出来ます。

人物名が「多紀理毘賣命」と「命」が付与している事からも、
この女性の知識や知恵による貢献度が高かったとも受け取れます。

もし、この人物の様な考え方をする者が存在していれば、
「天照大御神」や「速須佐之男命」が苦慮する事は無かったと思うので、
「多紀理毘賣命」の能力が高かったのだと思われます。