「此の八千矛神將（まさ）に高志國之沼河比賣と婚し行幸之時
其の沼河比賣之家に到りて歌曰（いわ）く」といった風に、
突然、「八千矛神」と「高志國之沼河比賣」の話が始まります。

しかも、歌付きです。

非常に不思議です。

多分ですが、情報量が多いという事は、「天（あま）なる國」に近い場所で、
定期的に交流していたのだと思っています。

だから、情報量が多いのだと思われます。

古事記は、「天（あま）一族」の話なので、本来であれば、省略しても問題ないはずです。

「天（あま）なる國」から遠い程、「天（あま）なる國に入る情報が少なくなり、
近くなれば、交流などで色々な情報が入ってくるので、
「八千矛神」と「大國主神」が別人である可能性が高いでしょう。

神社と神名

今回は、「沼河比賣」を祭神としましたが、
なぜか、サイトによっても、サイト内によっても異なります。

参照78のサイトですが、最初の表記は「配祀 沼河比賣」ですが、
平成祭データの蘭には「相殿祭神 沼河姫命」となっています。

「比賣」と「姫」では、存在した時代が異なっていると考えられるので、
別人と考えたほうが良いです。

また、「沼河姫命」は「命」の地位にいますが、「沼河比賣」は無位です。

これだけでも大きな違いです。

平成祭データとは、参照79のサイトを見ると、
「神社本庁」で纒められている、「全国８万の神社の祭礼行事など」のデータの中から、、
主な神社約8500社の由緒書などのデータを「平成祭データ」という様です。

であるならば、平成祭データの蘭にある「相殿祭神 沼河姫命」は、
その様に書かれた情報が存在していたのだと思われます。

平成７年に纒められた様なので、本来「沼河姫命」を祀っていたのだと思います。

「姫」は「ひめ」という言葉を「一文字」にした表記です。

しかし、古事記にある古い表記は「一音一字」となっているので、
「姫」ではなく、「比賣」と２文字になるのです。

そのため、基本的には、２つの表記の人物が同一人物ではないと考えています。

この辺りは、今後、詳しく調べ公開したいと思います。

参照78：府中八幡宮

参照79：神社研究とパソコン

参照80のサイトでは、
「祭神は品多別尊で，合殿に高志沼河姫命と健御名方命を祭る。」とあります。

参照78のサイトでは、「應神天皇 配祀 沼河比賣 建御名方神」、
平成祭データでは、「誉多別尊（応神天皇） 相殿祭神 沼河姫命 建御名方命」です。

全てが、参照78のサイトの内容とは異なります。

参照80のサイトの運営者は、この情報をどこで手に入れたのでしょうか？

神社内に書かれていたのでしょうか？

今回は「高志沼河姫命」と「高志」が頭にあります。

普通に考えて、頭に地名を入れるのは、「同じ地域にいなかったから」と考えられます。

「沼河姫命」の存在していた時代は分かりませんが、
「姫」とあることから、「高志」という地名は長い間生き残ったのだろうと思います。

ただ、多くの人は「高志」＝「越」と考えているようですが、
「こし」と本当に読むのかも、検討する必要があります。

現代と古代で同じ読みをしていたのかが不明だからです。

次の参照81のサイトでも平成祭データと同じ表記で載っています。

現時点では、参照80のサイトの情報が異なっていますが、
この情報の出処が気になります。

異なっているのは参照80のサイトだけかと思っていましたが、
参照82のサイトでも異なっています。

こちらでは、「品多別尊 [相殿] 高志沼河姫命 建御名方命」と、
「高志沼河姫命」は参照80のサイトと同じですが、
「建御名方命」が、参照78のサイトの「建御名方神」、
参照80のサイトの「健御名方命」と表記が異なります。

もしかすると、それぞれ、祀っていた時代が異なっているとすると、
参照80のサイトと参照82のサイトにある「高志沼河姫命」も、
同一人物を指していない可能性も出てきます。

さて、どれが正しいのでしょうか？

これらは、時代が異なっているとは思いますが、
ヒントになる情報が無いので、今後、関連情報を見つけた時に、改めて考察します。

参照80：上越市西本町の八幡宮（にいがた百景2） - Niigata-u.com

参照81：八幡宮

参照82：府中 フチュウ 八幡宮 ハチマングウ - 上越市

先程の考察は「沼河」でしたが、ここからは「奴奈」となります。

読みは「ぬまかわ」と「ぬな」で、全く異なりますが、
なぜか、同じとして扱っているのが、すごく不思議です。

「ぬま」が時代が降るごとに、「ぬな」に変化したのだと思います。

そうなると、変化させた人達は、「ま」が「な」に聞こえたのでは無いでしょうか？

だとすると、海外からの移住者の可能性も出てきそうです。

現代でも、日本人が、外国語を学ぶ時、発音で苦労すると言いますし、
古代においても、同じ様な事が起きていても不思議では無いです。

今後、発音に関して調べてみようと思います。

まず、参照83のサイトには、下記のようにあります。

この文を基礎にして、他の文を見ます。

次に、境内由緒石碑の文が載っていて、下記になります。

ここでは、前者の記事と比較すると、「沼河比売神」→「沼河比売命」に変更されています。

次に、平成祭データの記事は下記になります。

この文では、何点か気になる箇所があります。

参照83：手速比咩神社 上社、手速比咩神社 下社

「沼河比売神」→「沼河比売命」→「沼河姫命」と変化しています。

古事記では、第三章において「沼河比賣」の表記しか無いので、
後に無位から、「神」の地位を得たことになります。

情報が無いので真偽不明です。

この様に表記が変化するのは、やはり、時代が異なっていると考えられます。

最初の記事では、「大己貴命の妻」とあり「己」を使用していますが、
三番目の記事では、「大巳貴命の妻」と「巳」を使用しています。

この「己」と「巳」ですが、他の史書でも書き分けている箇所が存在しています。

なので、「己」と「巳」の人物は別人と考えたほうが良いと考えています。

なにより、「己」は離れているのだから、わざわざ、繋げる必要性が無いです。

「手速比咩命は大凡三千年の昔越の國の
國津神奥津久辰爲（おきつくしゐの）命の姫神」の「三千年」は興味深いです。

「平成祭データ」を作成した人物が、どこから得た情報なのか気になります。

「平成祭データ」は、平成７年（１９９５年）に作成された様なので、
普通に読めば、「１９９５年」より三千年前なので、「紀元前１０００年頃」となります。

「國津神奥津久辰爲（おきつくしゐの）命の姫神」が
「手速比咩命」であると書いているので、物的証拠でも無ければ書けないでしょう。

「紀元前１０００年頃」には既に「手速比咩命」や「奥津久辰爲命」が
存在したというのは、日本の歴史とって大きな発見ですが、騒がれていません。

この情報源を手に入れて、解読してみたいものです。

参照84のサイトでは、先程、考察した情報と微妙に異なります。

ここでは、「またの名を奴奈宜波比売命、あるいは沼河比売神」と書く、
最初の記事とは「命」か「神」かの違いがありますが、
またの名に書かれる「奴奈宜波比売命」と「奴奈宜置波比咩命」と異なります。

「手速比咩神」に関しては情報が無いので、どの地位が正しいかは判断できません。

しかし、「奴奈宜波比売命」と「奴奈宜置波比咩命」とでは、一部同じですが、
この２つの人物名が誕生した時期に、あまり差が無いと考えています。

「奴奈宜波比賣命」が「出雲国風土記」に記されているので、こちらが正しいです。

「奴奈宜置波比咩命」に関しては、「置」が追加され、
「比賣」の後と考えられる「比咩」が使われています。

「比咩」の表記に関しては、情報があまり多くなく、存在時期が分かっていません。

なので、血の関係は不明ですが、ほぼ同時期に、名を与えれたのだろうと推測しています。

あと、「手速比咩神」と書いているので、「奴奈宜置波比咩命」を当てはめたのでしょうが、
たぶん、神社創建当時は、現代に残る名では無い可能性が大いにありそうです。

参照84：手速比咩神社（下社）

先程は「奴奈」でしたが、ここからは「奴奈川」になります。

この神社は「奴奈川比賣命、伊佐奈伎命、大己貴命」の3人を祀っています。

「比賣」の地位を持つ「奴奈川比賣命」は古代初期の人物、
「伊邪那伎命」の子孫である「伊佐奈伎命」は古代晩期（紀元後〜西暦700年）の人物です。

それぞれ、もちろん、推測です。

大己貴命に関しては、継承名と思われるので、存在時期を探すのは難しいです。

この神社は参照85のサイトによると、
「奴奈川比賣命、大日孁命、八千矛命」と書いていますが、
社伝の記事を載せている場所には「奴奈川姫命」を使用していて一貫性がありません。

社伝として、下記の話があるようです。

「建沼河男命」を検索すれば、時代が分かるかと思いましたが、情報がありませんでした。

しかし、「市入命」が「越後國造」であり、「奴奈川姫命の子が建沼河男命」、
後裔の「長比売命」が「市入命」と同時代なので、
この「奴奈川姫命」が存在した時代は、「長比売命」の時代の「200年程前」と
解釈することが出来ますが、情報がありません。

参照85：奴奈川神社

参照86のサイトには「神社明細帳」の全文が載っていますが、
長いので、重要な場所を抜き出して考察します。

参照85のサイトには、「奴奈川姫命の子・建沼河男命」と記載がありました。

ところが、「神社明細帳」には「奴奈川姫命」ではなく、「奴奈川比売命」とあります。

また、「建沼河男命」も「建沼川男命」とあり、「河」→「川」に変化しています。

この親子の表記が異なるのは、各々存在したのか、
もしくは、片方が間違った情報を記載したのかだと思います。

普通に考えるなら、両方は存在し、時代のみが異なると解釈できます。

この辺りは、今後、新しい情報を見つけた時に、改めて考察します。

参照86：奴奈川神社

この國の名は、第四章の冒頭に登場する「豐葦原之千秋長五百秋之水穗國」の
真ん中の「之」で挟まれた範囲を抜いた名です。

その後、第六章に「豊葦原水穗國」が登場します。

「是以隨白之 科詔日子番能邇邇藝命
此豐葦原水穗國者 汝將知國 言依賜 故隨命以可天降」

第四章に登場した名は、二箇所ありますが、両方が短縮していません。

しかし、第六章で一度登場するのは「豊葦原水穗國」とあり、今回の國名と同じです。

もう一つ、注目すべきは、「八千矛神豊葦原水穗國ヲ造リ」の文です。

「八千矛神」が「豊葦原水穗國」を造ったと解釈できます。

「日子番能邇邇藝命」の為とすると、
「八千矛神」に依頼が来て大仕事を引き受けたのでしょう。

それは、時間がかかると思うので、生まれる前に既に依頼者と話し合い、
少しずつ、國造りをしていたのだと思います。

そうなると、「神社明細帳」に登場する「八千矛神」は、
「日子番能邇邇藝命」の１世代上の可能性が出て来ます。

第三章に登場した「大國主神」とは時代が違うことになるので、
後継者で、名を継ぐ事が決定しているから、依頼者も頼んだのだと思われます。

では、「奴奈川比売命ノ許二至リ共二議リテ」の文は、
共同で國造りしていることから、「奴奈川比売命」が存在した時代が分かります。

また、「高皇産霊尊」から見て、「奴奈川比売命」は曾孫なので、
「神社明細帳」には「上古」とありますが、そこまで古い人物で無いのは確かでしょう。

上記の特選神名牒には、この様に記載されている「奴奈川神社」ですが、
以前は「沼川比賣命」を祀っていたと思われます。

この「特選神名牒」は、「明治9年（1876年）に一応の完成を見て」と
Wikiには書かれているので、現在の祭神とは異なるようです。

また、古事記の話とは違うから困惑していますが、
そもそも、「沼河」と「奴奈川」では、大きく異なるのに、読みが似ていると言って、
同じだと考えるようになった弊害でしょう。

ここまで考察したように、複数の話に「沼河」と「奴奈川」が登場します。

ちなみに、天津神社（西頸城郡糸魚川町）の境内にある奴奈川神社では、
奴奈川媛命と八千矛命を祀っているようです。

当然、「奴奈川媛命」と「沼河比賣」は同一人物ではありません。

「特選神名牒」の中に残る「奴奈川彦命の女奴奈川姫命母黒媛命」の文もまた、
「沼河比賣」とは同一人物ではありません。

改めて考えると、「沼河比賣」と「奴奈川比賣命」は揃って「比賣」という、
「ひめ」の最上位と思われる地位を手にしています。

つまり、やはり、同時期に存在した可能性が高いように思います。

「奴奈川」で、一番古いと思われるのが、
「豊葦原水穗國」を「八千矛神」と共同で造ったという話です。

「日子番能邇邇藝命」の話で登場する「豊葦原水穗國」が、
「神社明細帳」に登場する「豊葦原水穗國」が同じと仮定すると、
「奴奈川比賣命」が「奴奈川」においては最古の人物と言えると考えています。

ただ、残念ながら、時代考証に必要な情報が乏しく、
これらの断片では、時代順に並べ替えるのは難しいです。