この神名を考える時、気になるのが、「下」では無く、「底」としている点です。

普通であれば、「上中下」とすれば分かりやすいのに、
わざわざ、「下」では無く、「底」を使った事により、その場の状況が理解出来ます。

冒頭では「滝」をイメージしていましたが、そこから膨らませて、
地形的に「底」だからだと推測しました。

その時の状況は、「中」の位置から見て、「下」が見えないので「底」になり、
一段上がった場所に「上」の場所が存在した。

だから、この様な変な書き方になったのだと思います。

また、この3人に神名が命名された場所は、「大綿津見神」の領地、もしくは、
元領地だった事により、「綿津見神」が付与されたと考えています。

「津」は、3人の赴任地に「津（港）」が存在していたからだと思っています。

伊都久神

原文：

此三柱綿津見神者　阿曇連等之祖神伊都久神也【伊以下三字以音　下效此】
故阿曇連等者　其綿津見神之子　宇都志日金拆命之子孫也【宇都志三字以音】

解読：

此の三柱綿津見神者（は：短語）阿曇連等之祖神伊都久（いつく）神也
故、阿曇連等者（は：短語）其の綿津見神之子　宇都志日金拆命之子孫也

原文では上記の様に記載があり、
「底津綿津見神」・「中津綿津見神」・「上津綿津見神」の3人は、
「阿曇連等之祖神伊都久神」だとしています。

3人で一つの神名「伊都久神」の様です。

しかし、「阿曇連等」は「綿津見神之子　宇都志日金拆命之子孫」とあり一致しません。

3人の内１人の子孫ならば、
「底津・中津・上津」を頭に付与しなければ判別出来ませんし、
「綿津見神」と書くだけで、「伊都久神」とも書いていません。

これにより「底津・中津・上津」の子孫ではなく、
「大綿津見神」の子孫ではないかと考えています。

「伊都久神【伊以下三字以音　下效此】」とあるので、「音読み」指定になります。

「伊」：呉音・漢音：イ

「都」：呉音：ツ、漢音：ト

「久」：呉音：ク、漢音：キュウ（キウ）

上記から呉音「いつく」、漢音「いときゅう」になりそうです。

「いつく」だと、「居付く」や「斎く」がありますが、
「底津綿津見神」・「中津綿津見神」・「上津綿津見神」の各一族が、
遠方から列島にはない技術を持っていて、「居付いてくれた」事からとも解釈できます。

そうであるならば、「綿津見神」の神名は、
「大綿津見神」の領地と考えても良い気がします。

神社名が「伊都久志麻」で、「伊都久神」の「伊都久」が使われています。

祭神は「市杵島姫命」です。

無関係と思ったのですが、現代に情報が残っていないだけで、
もしかしたら、古代には繋がりがあったのかも知れません。

穂高見命

上記のは、「川會神社 (池田町)」の「境内由緒書」から抽出しました。

この神社は祭神に「底津綿津見命」を祀っているわけですが、
「由緒書」が正しければ、「底津綿津見命」の子は「穂高見命」となります。

前回の「大綿津見神」で「新撰姓氏録」に、「安曇宿祢」の祖が、
「海神綿積豊玉彦神子穂高見命之後也」とあり、「穂高見命」が登場します。

一つの可能性として、「大綿津見神」の家系が断絶した時に、
「底津綿津見神」・「中津綿津見神」・「上津綿津見神」から、
「海神」の「地位」を、持ち回りで継承する事をしたと考える事も出来ます。

何代目の「底津綿津見命」かは不明ですが、
「穂高見命」という子がいても不思議ではないと思います。

宇都志日金拆命

原文：

故阿曇連等者　其綿津見神之子　宇都志日金拆命之子孫也【宇都志三字以音】

解読：

故、阿曇連等者（は：短語）其の綿津見神之子
宇都志日金拆命之子孫也（宇都志の三字は、音を以ってす。）

「宇都志日金拆命」の子孫が「阿曇連等」の「姓（かばね）」を賜った様です。

ここで、３つの疑問が出て来ます。

・宇都志日金拆命の存在した年代

・「安曇」と「阿曇」は同一なのか？

・親は誰なのか？

一番目の「宇都志日金拆命の存在した年代」は、
「綿積豊玉彦」よりも前の時代なのは、ほぼ確定です。

理由としては、
「大綿津見神」の「神名」で書きましたが、補足すると下記の様になります。

ネットでは「宇都志日金拆命」＝「穂高見命」の流れがあるようですが、
「豊玉彦」の場面でも無く、また、
初代「天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命」の四代前の「天照大御神」でさえ
登場していない時期なので、イコールにはならないと言えます。

「大綿津見神」〜「綿津見神」の時代を考えると、血族かは不明ですが、
「神名の継承」がされているので、「領地」は存在したのだと思います。

しかし、もし、環境の変化が無ければ、「大綿津見神」を継承していけば良いのに、
名が変化しているのは、環境の変化があったからではないか？と考えています。

「紀元前1000年頃」の環境の変化を考えると、
「弥生の小氷期」が関与している可能性が高いような気がします。

となると、「大綿津見神」の頃は「小氷期」以前で、「海退」の影響が無いため、
「大綿」を名乗る事が出来たが、「綿津見神」の時代になると、
「小氷期」がじんわりと影響を及ぼし始め、「海退」も発生し、
「海の領地」が少なくなったから「大」を名乗る事が難しくなったと言えると思います。

もし、この推測が正しいなら、「弥生の小氷期」は「紀元前900年頃」と言われるので、
「綿津見神」の存在した時代は、急激な変化ではないと思うので、
「紀元前950年頃」と推察します。

「綿津見神」が「紀元前950年頃」の人間だとするならば、
子の「宇都志日金拆命」は「（平均寿命）30歳」を減算すると、
「紀元前920年頃」の人間と言えるように思います。

2つ目の疑問、「「安曇」と「阿曇」は同一なのか？」ですが、
「宇都志日金拆命」が古事記の「天照大御神」登場以前なのを考えると、
本家が「阿曇」で、事情により分家したのが「安曇」と推測出来ます。

・115０　河内国　未定雑姓　安曇連　于都斯奈賀命之後也

検索し調べて行くと、上記の情報を書いてあるPDFを見つけ、もしかしたら、
「宇都志日金拆命」の子孫が「于都斯奈賀命」ではないか？と思っています。

「宇」：呉音・漢音：ウ

「都」：呉音：ツ、漢音：ト

「志」：呉音・漢音：シ

「宇都志三字以音」により、上記の様に「音読み」すると、
呉音「うつし」、漢音「うとし」となりそうです。

今度は「于都斯」を「音読み」します。

「于」：呉音：ウ、ユ、漢音：ウ

「都」：呉音：ツ、漢音：ト

「斯」：呉音・漢音：シ、宋音：ス

上記により、呉音「うつし」、「ゆつし」、漢音「うとし」となりそうです。

この２つの比較検証をすると、「宇都志」＝「于都斯」となりそうなので、
「于都斯奈賀命」が「宇都志日金拆命」の子孫としても、問題が無いように思えます。

ここから、「阿曇、宇都志日金拆命」ー「安曇、于都斯奈賀命」のライン以外にも、
別系統が存在している可能性がありそうです。

原文には「其綿津見神之子」が「宇都志日金拆命」であるとしていますが、
「綿津見神」ではなく、「底津綿津見神」・「中津綿津見神」・「上津綿津見神」が
登場するので、誰を指しているのか、判断に困ります。

「綿津見神」の選択肢は、

「大綿津見神」を祀る神社に「綿津見神」と「綿津見命」がいますし、
「底津綿津見神」・「中津綿津見神」・「上津綿津見神」を指す場合、
「其の」では分からない事を考えると、「綿津見神」が存在した可能性もありそうです。

その場合、「綿津見神」と「底津綿津見神」・「中津綿津見神」・「上津綿津見神」が、
同時期に存在したとすると、この３人は高度な技術を持っていたからかも知れません。

大綿津見神ー（中略）ー綿津見神ー宇都志日金拆命ー（中略）ー于都斯奈賀命

上記の系図が成り立つと思っていますが、現存する情報が少なく、
不明な点も多いので、今後、見つかれば良いなと思っています。

この神社は、ネットで調べると、祭神を
「表津少童命 中津少童命 底津少童命 太田命」としているようです。

しかし、参照25のサイトには「『大小神社帳』宇都志日金折命・豊玉彦命」とあり、
過去に祭神としていたようです。

人物名が残っていたという事は、何らかの功績があったからだと思います。

参照25：胡禄神社